閩侯新聞網(wǎng)訊 農(nóng)民工魏某，因在工地打工意外受傷,，經(jīng)由司法調(diào)解和用人單位達成賠償協(xié)議,。此后，雙方卻由于保險金歸屬問題再次產(chǎn)生糾紛,，幾乎鬧上“公堂”,。最終。在甘蔗司法所工作人員的耐心舉證調(diào)解之下,，雙方矛盾得到緩解,，魏某獲取了應有的賠償。

　　近日,，農(nóng)民工魏某在縣城一建筑工地作業(yè)時意外受傷,，雙方來到甘蔗司法所尋求調(diào)解，在調(diào)解委員會主持下,，雙方達成賠償協(xié)議,，由魏某所屬的建筑公司一次性支付給其醫(yī)療費、交通護理費,、賠償金等各項費用6萬元了結(jié)此事,。雙方商定，建筑公司先支付給魏某4萬元,，其余2萬元待保險公司理賠結(jié)束后付清,。沒想到，保險理賠到位后,，雙方卻因保險金歸屬問題再次發(fā)生糾紛,。魏某認為保險金是公司為其個人支付的強制人身保險，理應歸屬自己所有,。而建筑公司則認為,，當時公司之所以一次性支付給魏某6萬元，就已經(jīng)將包括傷者的保險賠償金考慮在內(nèi)了，故此保險公司的賠償應該補償給公司,。在協(xié)議無果之下,，雙方再次尋求司法調(diào)解，了解原委后,，調(diào)解人員認為要想調(diào)解成功后續(xù)保險金歸屬問題,，必須找到相關(guān)的法律依據(jù)作為佐證，才能讓雙方心服口服,。

　　為此,，工作人員向?qū)I(yè)人士法律咨詢并查閱了相關(guān)材料后，作出解釋：根據(jù)《中人民共和國保險法》規(guī)定,，建筑公司為工人購買意外傷害保險,，受益人應是工人?！氨ｋU賠償有關(guān)規(guī)定稱,，傷者所屬建筑公司是沒有任何權(quán)利獲取保險賠償?shù)摹,！彼痉ㄋぷ魅藛T如是說,，他告訴記者，建筑工地購買的意外傷害保險是強制性的,。而魏某傷前,，公司已經(jīng)為其購買了意外傷害保險，建筑公司為工人團體購買意外傷害保險,，受益人應該是工人而非公司。如果保單上的受益人是建筑公司,工人應該也應獲得保險賠償,。根據(jù)這一司法解釋,，保險金應歸傷者魏某無疑。隨后,，司法所召集糾紛雙方座談,，并提供了相關(guān)案例供雙方解讀、參考,，在有力的證據(jù)面前,，建筑公司放棄了保險金理賠要求，魏某得到了應有的賠償,。

　　(閩侯鄉(xiāng)音 記者 林鑫 通訊員 林登佑)